Forex Mcp

Melco Crown (Philippinen) Die Resorts Corporation (MCP), vormals die Manchester International Holdings Unlimited Corporation, ist im Erwerb von Anlagen und Wertpapieren tätig. Das Unternehmen ist ein Entwickler, Eigentümer und Betreiber von Casinospielen und Entertainment-Resorts in den Philippinen und betreibt City of Dreams Manila (City of Dreams Manila), ein integriertes Hotel, Spiele-, Einzelhandels-und Entertainment-Komplex in Bagong Nayong Pilipino-Entertainment Stadt Manila . Das Unternehmen beschäftigt sich mit dem Management des Casino und Hotelresorts des City of Dreams Manila Segmentes. Die Tochtergesellschaft MCE Leisure beschäftigt sich mit der Entwicklung und dem Betrieb von touristischen Einrichtungen, darunter Hotelkasino-Unterhaltungskomplexe mit Hotel-, Einzelhandels - und Vergnügungszonen sowie thematische Entwicklungskomponenten und Casinospiele. Seine Tochtergesellschaften, darunter MCE Holdings (Philippinen) Corporation und MCE Holdings Nr. 2 (Philippinen) Corporation sind in Investment Beteiligung engagiert. (Zypern), Financial Services Board (Südafrika) Zypern Securities and Exchange Commission (Zypern), Die Financial Conduct Authority (Vereinigtes Königreich), Australian Securities and Investments Commission (Australien) Wir fördern Sie verwenden Kommentare, um mit Benutzern zu engagieren, teilen Sie Ihre Perspektive und fragen Fragen der Autoren und einander. Um jedoch das hohe Niveau des Diskurses wersquove alle zu Wert und Erwartung zu halten, halten Sie bitte die folgenden Kriterien im Auge behalten: Enrich the conversation Bleiben Sie konzentriert und auf dem richtigen Weg. Nur post Material thatrsquos relevant für das Thema diskutiert. Sei höflich. Auch negative Meinungen lassen sich positiv und diplomatisch gestalten. Verwenden Sie Standard-Schreibstil. Inkrementieren Sie Interpunktion und Groß - und Kleinschreibung. HINWEIS. Spam-andor Werbe-Nachrichten und Links innerhalb eines Kommentars entfernt werden, vermeiden Profanity, Verleumdung oder persönliche Angriffe an einen Autor oder einen anderen Benutzer gerichtet. Donrsquot Monopolisieren Sie das Gespräch. Wir schätzen Leidenschaft und Überzeugung, aber wir glauben auch stark daran, jedem eine Chance zu geben, ihre Gedanken zu lüften. Daher erwarten wir, dass die Kommentatoren neben der zivilen Interaktion auch ihre Meinungen prägnant und nachdenklich ansprechen, aber nicht so oft, dass andere verärgert oder beleidigt sind. Wenn wir Beschwerden über Personen erhalten, die einen Thread oder ein Forum übernehmen, behalten wir uns das Recht vor, diese von der Website ohne Rückgriff zu verbieten. Nur englische Kommentare sind erlaubt. Die Urheber von Spam oder Missbrauch werden von der Website gelöscht und von der künftigen Registrierung bei Investingrsquos discretion verboten. Ich habe die Kommentare zu den Kommentaren gelesen und erkläre mich mit den beschriebenen Bedingungen einverstanden. Sind Sie sicher, dass Sie dieses Diagramm löschen möchten, ersetzen Sie das angehängte Diagramm durch ein neues Diagramm Bitte warten Sie einen Moment, bevor Sie versuchen, erneut zu kommentieren. Vielen Dank für Ihren Kommentar. Bitte beachten Sie, dass alle Kommentare bis zur Genehmigung durch unsere Moderatoren anstehen. Es kann daher einige Zeit dauern, bis es auf unserer Website erscheint. Distal Interphalangeal (DIP), Metacarpophalangeal (MCP) und Proximal Interphalangeal (PIP) Gelenkimplantate Aetna betrachtet die folgenden metakarpophalangealen (MCP) oder proximalen interphalangealen (PIP) Gelenkimplantate medizinisch notwendig für Mitglieder mit symptomatischer rheumatoider Arthritis, systemischem Lupus erythematodes, Osteoarthritis oder posttraumatischer Arthritis, wenn das konservative medizinische Management keine Schmerzen lindert oder wenn eine Deformierung der Ziffer die Handfunktion und die Aktivitäten des täglichen Lebens beeinträchtigt: Ascension MCP Gelenkimplantate des Indexes, Ring und kleiner Finger, wenn eine Weichgewebsrekonstruktion adäquate Stabilisierungs - oder Ascension-PIP-Gelenkimplantate bereitstellen kann, wenn weiches Gewebe und Knochen eine ausreichende Stabilisierung und Fixierung bereitstellen können und das Mitglied erwartet, dass er seine Hände unter Hochbelastungssituationen nach der Rekonstruktion oder Avanta MCP und PIP platziert Wenn weiches Gewebe und Knochen eine ausreichende Stabilisierung und Fixierung bereitstellen können, und das Mitglied erwartet, dass seine Hände unter Hochbelastungssituationen nach Rekonstruktion oder Silikon-Elastomer-MCP und PIP-Gesamtgelenk-Implantate liegen. Aetna betrachtet MCP und PIP Gelenkimplantate für alle anderen Indikationen experimentell und untersuchend, weil ihr Wert für alle anderen Indikationen unbewiesen ist. Aetna betrachtet distale interphalangeale (DIP) Gelenkimplantate für experimentelle und experimentelle Untersuchungen für Mitglieder mit symptomatischer rheumatoider Arthritis, systemischem Lupus erythematodes, Osteoarthritis oder posttraumatischer Arthritis, weil ihr Wert für diese und alle anderen Indikationen unbewiesen ist. Aetna betrachtet die Resurfacing-Arthroplastie des PIP-Gelenks experimentell und untersuchend bei der Behandlung von Osteoarthritis und allen anderen Indikationen. Aetna betrachtet für die Mitglieder mit symptomatischer rheumatoider Arthritis, systemischem Lupus erythematodes, Osteoarthritis oder posttraumatischer Arthritis die gemeinsame Trapeziometacarpal (TMC) Gelenkimplantate, da ihr Wert für diese und alle anderen Indikationen unbewiesen ist. Arthritis der Handgelenke ist eine häufige Störung, die häufig im Laufe der Zeit verschlechtert, obwohl ihre Schwere der Symptome, Verschlechterung und funktionelle Auswirkungen variieren. Wenn das konservative medizinische Management keine Schmerzen lindert oder wenn die Zifferndeformität die Handfunktion und die Aktivitäten des täglichen Lebens beeinträchtigt, werden chirurgische Eingriffe berücksichtigt. Für Personen mit metakarpophalangealen (MCP) Deformitäten, chirurgische Optionen umfassen Synovectomy, intrinsische Freisetzung, Extensor Sehnenverlagerung, Arthrodese und Implantat-Arthroplastie. Weniger chirurgische Optionen gibt es für die Arthritic interphalangeal (PIP) - Joint. Derzeit haben Personen mit Arthritis der PIP-Gelenk zwei chirurgische Optionen: Arthrodese oder Implantat-Arthroplastie. Arthrodesis bietet gute Schmerzlinderung und Stabilität, aber Fingerfunktion ist im Austausch für diese Vorteile verloren. Die Befürworter von künstlichen Handgelenken haben vorgeschlagen, dass diese Prothesen Schmerzen verringern, die Beweglichkeit erhöhen und die Funktion im Vergleich zu alternativen Behandlungen verbessern. Es wurden zahlreiche gemeinsame Gelenkvorrichtungen entwickelt, um die MCP - und PIP-Gelenke zu rekonstruieren. Unabhängig von der Konstruktion scheitern diese Vorrichtungen jedoch in der Regel aufgrund von Schwierigkeiten bei der Wiederherstellung der Biomechanik des Gelenks. 1970 entwickelte Swanson das Silikon-Interpositional-Arthroplastie-Implantat. Obwohl diese Vorrichtung ein Gelenkspacer und nicht ein totaler Gelenkersatz ist, bietet sie gute Schmerzlinderung. Trotz zahlreicher Mängel (zB Implantatbrüche, Knochenreaktion angrenzend an das Implantat, Implantatversetzung, Silikon-Synovitis und wenig aktiver Bewegungsfreiheit) bleibt der Silikonspacer die bevorzugte Wahl für die prothetische Rekonstruktion der MCP - und PIP-Gelenke (Hilker et Al, 2007 Garcia-Moral, 2009). Takigawa et al (2004) bewerteten die Swanson-Silikon-Implantat-Arthroplastie des PIP-Gelenks, wobei die klinischen Ergebnisse langfristig evaluiert wurden. Eine retrospektive Überprüfung von 70 Silikonimplantaten des PIP-Gelenks bei 48 Patienten wurde mit einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 6,5 Jahren (Bereich von 3 bis 20 Jahren) durchgeführt. Klinische Beurteilung beinhaltete Bewegung, Stabilität und Ausrichtung. Die radiologische Beurteilung umfasste Implantatfraktur, Deformität und zystische Knochenresorption. Die Pathologie bestand aus degenerativen Gelenkerkrankungen bei 14, posttraumatischer Arthritis bei 11, rheumatoider Arthritis bei 13 und idiopathischer Arthritis bei Kollagenkrankheit bei 12 Patienten. Schwanenhals und boutonniere Deformitäten wurden separat beurteilt. Die statistische Analyse präoperativer Risikofaktoren wurde mit der postoperativen Beurteilung von Schmerz, Bewegung und Funktion (Rückkehr zur Arbeit) verglichen. Es gab keine signifikante Veränderung im aktiven Bewegungsbereich (ROM) vor und nach der PIP-Arthroplastie (26 Grad gegenüber 30 Grad). Korrektur von Schwanenhals und boutonniere Deformitäten war schwierig, in der Regel zu schlechten Ergebnissen führen. Es gab Verbesserung in der maximalen aktiven Ausdehnung vor Chirurgie, die 32 Grade zu nach Chirurgie fehlt, die 18 Grade fehlt. Aus statistischer Sicht war die rheumatoide Gelenkbeteiligung mit der PIP-Arthroplastie schlechter als die degenerative oder posttraumatische Arthritis hinsichtlich Schmerzlinderung und ROM. Schmerzlinderung war in 70 von ersetzten PIP-Gelenken mit Restschmerzen und Verlust der Stärke in 30 vorhanden. Die radiologische Analyse ergab eine anomale Knochenbildung (zystische Veränderungen) bei 45. Es gab 11 Implantat-Frakturen und 9 Gelenke, die Revision Chirurgie erforderlich. Die Autoren schlossen, dass Silikon-Ersatz der PIP-Gelenk ist wirksam bei der Bereitstellung von Schmerzlinderung von Arthritis, aber keine Verbesserung der Bewegung oder Korrektur von Deformität. Es ergab ein schlechteres Ergebnis bei rheumatoider Erkrankung im Vergleich zu degenerativer, posttraumatischer oder idiopathischer Arthritis. Personen, die sehr aktiv sind und ihre Hände für schwere Arbeit verwenden, sind möglicherweise keine guten Kandidaten für den Silikonkautschuk-Spacer. Aufgrund der Mängel des Silikon-Implantats wurden andere Materialien in der Hoffnung untersucht, die langfristigen Ergebnisse von Fingergelenk-Implantaten zu verbessern. Pyrokohlenstoff, eine Form von pyrolytischem Kohlenstoff, ist ein starkes, haltbares keramikähnliches Material, das seine Biokompatibilität und Haltbarkeit in künstlichen Herzklappen bewiesen hat und in künstlichen Handgelenken als Alternative zu Silikonimplantaten für Endstadium-Arthritis eingesetzt wird. Die Ascension MCP (Ascension Orthopedics, Inc. Austin, TX) erhielt von der US-Behörde für Lebensmittel - und Arzneimittelzulassungen (FDA) im Jahr 2001 eine Zulassungsvorerklärung (PMA). Sie wird für die Verwendung als Gesamt-Gelenkersatz des Index, Ring und kleine Finger MCP-Gelenke, die Symptome von Schmerzen, begrenzte Bewegung oder unzureichende Körper-Ausrichtung (dh subluxationdislocation) sekundär zu Gelenkzerstörung oder degenerative Erkrankung im Zusammenhang mit rheumatoider Arthritis, systemischen Lupus erythematodes, Osteoarthritis oder posttraumatische Arthritis, wo Weichgewebe Wiederherstellung kann eine ausreichende Stabilisierung. Im Zulassungsschreiben stellte die FDA fest, dass Ascension Orthopedics, Inc. eine Nachuntersuchung durchführen muss, um 12 Monate postoperativer Daten über jedes Ascension-MCP-Gerät zu erhalten, das an mindestens 100 Patienten an 4 Standorten implantiert wurde. Das Ascension PIP (Ascension Orthopedics, Inc. Austin, TX) ist ein bicondyläres, anatomisch geformtes, artikulierendes Implantat, das eine gemeinsame Flexionsverlängerung ermöglicht und gleichzeitig eine gewisse Einschränkung der Adduktionsabduktionsbewegung bietet. Die FDA gewährte für das Ascension PIP-Gelenkimplantat am 22. März 2002 eine Genehmigung für das humanitäre Gebrauchsgerät für den Einsatz in der Arthroplastik des PIP-Gelenks, wenn der Patient weiches Gewebe und Knochen aufweist, das eine adäquate Stabilisierung und Fixierung unter starken Belastungsbedingungen nach dem Wiederaufbau bereitstellen kann Und braucht eine Revision einer gescheiterten PIP-Prothese oder hat Schmerzen, begrenzte Bewegung oder Gelenksubluxationdislocation sekundär zu Beschädigung oder Zerstörung des Gelenkknorpels. Die FDA stellte fest, dass im Vergleich zu aktuellen Behandlungsalternativen wie Arthrodese oder Resektion Arthroplastie mit einem Silikon-Spacer, die Ascension PIP können die potenziellen Vorteile einer erhöhten Bewegung und Funktion, und kann auf Patienten, deren Kraft und Bewegung Anforderungen würde die Fähigkeiten übertreffen Der derzeit erhältlichen 1-teiligen Silikon-Abstandshalter. Die FDA kam zu dem Schluss, dass vorklinische Tests der Ascension PIP-Vorrichtung gezeigt haben, dass die Verschleißfestigkeit, Bruchfestigkeit, Ermüdungsbeständigkeit und Beständigkeit gegen artikulierende Oberflächenkontaktschäden für ihre beabsichtigte Verwendung akzeptabel sind. Das Ontario-Ministerium für Gesundheit (2004) führte eine systematische Überprüfung durch, um die Untergruppe von Patienten zu identifizieren, die von Pyrokohlenstoff-Fingergelenk-Implantaten profitieren könnten, und die Sicherheit und Wirksamkeit der Pyrokohlenstoff-Fingergelenk-Implantate mit den am häufigsten verwendeten Implantaten für MCP und PIP-Gelenke zu vergleichen Arthroplastie. Die Autoren identifizierten die folgenden wichtigen Aspekte bei der Patientenauswahl: (i) den Zustand der assoziierten Weichgewebe und Bänder, (ii) dem Aktivitätsniveau des Patienten und (iii) dem Alter des Patienten. Die Autoren stellten fest, dass Pyrobarbon für Patienten in Betracht gezogen werden kann, in denen Weichgewebe, Kapseln und die Kollateralbänder als primäre Bewegungen der Fingergelenke besser erhalten bleiben. Daher ist es für junge Patienten mit posttraumatischer Arthritis oder Osteoarthritis indiziert. Patienten mit schwerer rheumatoider Arthritis, bei denen benachbarte Bänder und Weichgewebe schwer beschädigt sind, sind keine guten Kandidaten für Pyrokohlenstoff-Fingergelenk-Implantate zur Wiederherstellung der Funktion. Silikon-Fingergelenk-Implantate eignen sich nicht für Patienten, die durch hohe Belastungsbedingungen und häufige Handbewegungen implantatge - fährdet sind. Für junge Patienten wird erwartet, dass ein Implantat aus hochbeständigem und widerstandsfähigem Material wie Pyrokohlenstoff die Implantatfrakturen reduziert. Der aktuelle Beweis unterstützt nicht die Verwendung von Pyrokohlenstoff-Fingergelenk-Implantaten für ältere Patienten und Patienten mit schwerer rheumatoider Arthritis. Bei diesen Patienten kann Silikon-Arthroplastie eine endgültige Bergung sein. Basierend auf einer systematischen Evidenz zur künstlichen MCP und PIP Gelenkersatz für End-Stage-Arthritis, das Nationale Institut für Gesundheit und Klinische Exzellenz (NICE, 2005) kam zu dem Schluss, dass die derzeitigen Beweise für die Sicherheit und Wirksamkeit von künstlichen MCP und interphalangeale (IP) - Joint Ersatz der Hand für End-Stage-Arthritis erscheint ausreichend, um die Anwendung dieses Verfahrens zu unterstützen, sofern die normalen Regelungen für die Zustimmung, Prüfung und klinische Governance vorhanden sind. Die meisten Beweise beruhten auf einer einzigen Art von Gelenkprothese. Die Bandbreite der eingesetzten Prothesen verändert sich kontinuierlich und die Kliniker werden aufgefordert, ihre Ergebnisse dem geeigneten Gelenkersatzregister zur Bewertung von Langzeitergebnissen verschiedener Prothesenarten zu unterbreiten. Die Fachberater des Beratungsausschusses der Interventionsprozesse berichteten über folgende mögliche Nebenwirkungen: Steifigkeit, Lockerung der Prothese, Entstehung von Verschleißtrümmern, Knochenresorption, Nervenverletzungen, Wundhämatom, Silikon-Synovitis, Infektion und Prothesenermüdung. Stutz et al (2005) bewerteten das pyrolytische Kohlenstoff-Ascension-PIP-Implantat für den Ersatz des PIP-Gelenks bei 13 Patienten und berichteten, dass der ROM des PIP-Gelenkes von 1 bis 28-51 präoperativ auf 0-22-77 Pfosten verbesserte (Durchschnittlicher Wert), Schmerzlinderung in Ruhe und Bewegung von 80 auf der visuellen Analogskala (VAS) (0: keine Schmerzen, 10: unfähigen Schmerzen) und auf der verbalen analogen Skala wurde eine Verbesserung von 62 erreicht. Die Autoren folgerten, dass pyrolytische Kohlenstoffimplantate die Schmerzen verringern und funktionell der Arthrodese überlegen sind, jedoch ist ein präzises und individuelles postoperatives Protokoll für vorteilhafte Ergebnisse notwendig. Schulz et al (2005) untersuchten retrospektiv die Ergebnisse von 20 von 29 Patienten mit idiopathischer oder posttraumatischer Arthritis, die von April 2002 bis April 2004 mit der Ascension pyrolytischen Kohlenstoff-PIP-Gelenkprothese behandelt wurden. Klinische, subjektive und radiologische Parameter wurden untersucht . Bei der Nachuntersuchung nach 0,5 bis 2,5 Jahren waren die Patienten mit der Schmerzlinderung ROM abwechslungsreich. Jedoch mit einem durchschnittlichen ROM von 50 Grad war es äquivalent zu den Ergebnissen in der Literatur. Anzeichen für periprothetische Zysten, Osteophyten und eine Lockerung der proximalen sowie der distalen Komponente konnten in den Radiogrammen einiger Patienten gesehen werden. Es gab keine Korrelation zwischen diesen radiologischen Beobachtungen und ROM, Schmerzen oder Griffstärke. In 3 Fällen musste die Gelenkprothese in eine Arthrodese des PIP-Gelenks umgewandelt werden. Unter Berücksichtigung der korrekten Indikationen (intakte Kollateralbänder, stabiler Knochenstock und ausreichende Streck - und Beugesehnen) sind Pyrokohlenstoffprothesen eine Behandlungsoption für idiopathische und posttraumatische Arthritis, die Bewegung und Schmerzlinderung bewahrt. Die radiologischen Ergebnisse deuten auf eine Abwesenheit von Osteointegration und Spannungskräften an der Prothesenschnittstelle hin. Weitere Untersuchungen werden notwendig sein, um die Oberfläche und das Design zu verbessern, um die radiologischen Ergebnisse im Langzeit-Follow-up zu erhöhen. Zusätzliche Untersuchungen sind erforderlich, um die Indikationen, den chirurgischen Zugang und die intraoperative Kontrolle der korrekten Komponentenpositionierung zu verbessern. Herren et al (2006) berichteten über eine problematische Knochenfixierung unter Verwendung von Pyrokohlenstoffimplantaten in PIP-Gelenken. Siebzehn pyrocarbon PIP Prothesen wurden in 14 Patienten implantiert, gefolgt prospektiv und klinisch überprüft. Die Patienten wurden nach einem mittleren Follow-up von 20,5 Monaten subjektiv durch ein VAS und radiographisch beurteilt. Eine signifikante Schmerzlinderung wurde bei allen Patienten von einem Mittelwert von 7,6 präoperativ bis 1,3 bei endgültiger Nachuntersuchung festgestellt. Die Migration einer oder beider Komponenten wurde radiologisch in 8 Gelenken beobachtet und in 3 weiteren Fällen zeigten sich strahlendurchlässige Linien. Die klinischen Ergebnisse der Implantate, die migriert wurden, waren weniger günstig für ROM und Griffkraft als die stabilen Gelenke dieser Serie, obwohl statistisch die Ergebnisse nicht signifikant waren. Die Zahl der möglicherweise instabilen Prothesen in dieser Serie wirft die Frage auf, ob Pyrokohlenstoff für die unzementierte Pressfit-Fixation in Kombination mit einer frühen funktionellen Rehabilitation geeignet ist. Nunley et al (2006) untersuchten das subjektive und objektive funktionelle Ergebnis von Patienten, die mit einer pyrolytischen Kohlenstoff-PIP-Gelenkarthroplastik für posttraumatische Arthritis behandelt wurden. Fünf Patienten (7 Gelenke) mit traumatischen Verletzungen des PIP-Gelenks wurden nach mehr als einem Jahr nach pyrolytischer Kohlenstoff-Arthroplastie verfolgt. Alle Patienten wurden mit chirurgischen Reduktion und Stabilisierung zum Zeitpunkt der ersten Verletzung behandelt, aber mindestens 6 Monate nach der ersten Verletzung hatten sie anhaltende Schmerzen, Bewegungsverlust und funktionale Einschränkungen. Alle Patienten hatten ein stabiles PIP-Gelenk mit einem zufriedenstellenden Streckmechanismus, hatten aber radiologische Nachweise für posttraumatische Arthritis. Die Patienten wurden vor und nach der Arthroplastie mit den Behinderungen des Arm-, Schulter - und Hand - (DASH) Fragebogens und VAS sowie durch radiographische und körperliche Untersuchung untersucht. Bei durchschnittlich 17 Monaten war der mittlere DASH-Fragebogen unverändert. Die Schmerz-Bewertung auf dem VAS war 6 von 10 vor der Operation und 4 von 10 nach der Operation war diese Änderung nicht statistisch signifikant. Die durchschnittliche ROM der PIP-Verbindung sank um 10 Grad bei der letzten Auswertung. Die Griffkraft verbesserte sich von durchschnittlich 47 Pfund auf 63 Pfund nach der Operation. Die Autoren schlossen, dass die subjektiven und objektiven funktionellen Ergebnisse bei 5 Patienten mehr als 1 Jahr nach pyrolytischen Kohlenstoff PIP Gelenkarthroplastik für PIP-Gelenk-Trauma waren enttäuschend und für posttraumatische Patienten, sie nicht mehr verwenden pyrolytischen Kohlenstoff PIP Gelenkarthroplastik. In einer prospektiven Studie untersuchten Hilker et al (2007) 28 Ascension-Pyrokohlenstoff-Prothesen mit einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 4 Jahren und berichteten, dass Stabilität kein Problem war, die subjektiven Ergebnisse waren zufriedenstellend und der ROM blieb unverändert, obwohl 46 der Prothesenstämme zeigten Strahlendurchlässige Nähte, 7 Prothesen (25) wurden lose bewertet und 5 davon durch ein Silikonimplantat ersetzt. Die Verwendung des Implantats wurde aufgegeben, da es hinsichtlich der knöchernen Fixierung unzuverlässig war. Bravo et al (2007) untersuchten retrospektiv die chirurgische Technik, postoperative Therapiesplinting-Protokolle sowie klinische und radiologische Ergebnisse von Patienten mit pyrolytischer Kohlenstoff-PIP-Gelenkarthroplastie. Insgesamt 50 PIP Gelenkersatz bei 35 Patienten wurden mit einer minimalen Follow-up-Zeitraum von 27 Monaten durchgeführt. Indikationen für die Operation waren Schmerzen, verminderte ROM, Instabilität und Deformität. Die präoperative Diagnose war Osteoarthritis bei 14, rheumatoide Arthritis bei 11 und posttraumatische Arthritis bei 10 Jahren. Es waren 20 Frauen und 15 Männer betroffen. Das Durchschnittsalter zum Zeitpunkt der Operation betrug 53 Jahre. Die ersetzten Finger umfaßten den Index (n 15), die Mitte (n 18), den Ring (n 10) und den kleinen (n 7). Der präoperative Bewegungsbogen betrug im Mittel 40 Grad (0 Grad bis 60 Grad), und die Klemm - und Griffmessungen betrugen im Mittel 3 bzw. 19 kg. Die präoperativen Schmerzergebnisse im Mittel 6 (Skala 0 bis 10) auf einem VAS. Der Bewegungsbogen war 47 Grad nach der Operation, und die durchschnittliche Klemme und Griff-Messungen waren 4 und 25 kg. Die Schmerzwerte verbesserten sich auf 1. Bei der endgültigen Nachuntersuchung betrug die Patientenzufriedenheit fast 80. Die Ergebnisse des PIP-Ersatzes des Indexfingers sind mit anderen Ziffern kompatibel. Vierzehn Gelenke (bei 14 Patienten) bis heute haben zusätzliche Verfahren zur Verbesserung oder Aufrechterhaltung gemeinsamer Bewegung Funktion oder Schmerzen 5 für kleinere Gründe und 9 für große Komplikationen erforderlich. Es wurden keine Infektionen festgestellt. Obwohl nicht medizinisch notwendig, 2 Patienten beantragt und hatte eine Amputation. Röntgenographische Senkung und anschließende Sedimentation (nach Wolffs-Gesetz) ohne offensichtliche Lockerung erfolgte in 20 Gelenken. Achtundzwanzig Prozent der Patienten benötigten ein zweites Verfahren und 8 erforderte eine Revision Arthroplastie. Röntgenaufnahmen zeigten grobe Veränderungen im Implantat und eventuelles Absetzen auf eine stabile Position in 40 der Gelenke. Die Autoren schlossen, dass die pyrolytische Kohlenstoffimplantat-Arthroplastie eine verbesserte Schmerzlinderung und eine gute Patientenzufriedenheit bei der 2-jährigen minimalen Nachuntersuchung zeigte, jedoch wird eine längere Nachbeobachtungsperiode dazu beitragen, die Wirksamkeit dieses Implantats besser zu bestimmen. Meier et al (2007) berichteten über Ergebnisse des PIP-Ersatzes mit den pyrolytischen Kohlenstoffprothesen. Zu den Indikationen gehörten symptomatische Arthritis des proximalen Interphalangealgelenkes mit Konservierung der Kollateralbänder, ausreichende Knochenunterstützung und intakte oder zumindest rekonstruierbare Strecksehnen. Zu den Kontraindikationen gehörten: mangelnde Stabilität (z. B. durch rheumatoide Arthritis oder durch einen Unfall verursachte Zerstörung der Bänder), nicht rekonstruierbare Strecksehnen, floride oder chronische Infektionen und mangelnde Patienten-Compliance. Zwanzig Patienten wurden für posttraumatische oder idiopathische Arthritis mit 24 pyrolytischen Kohlenstoff-PIP-Prothesen behandelt, und eine Nachuntersuchung wurde nach durchschnittlich 15 Monaten (6-30 Monate) durchgeführt. Chirurgisches Management wurde von Arthroplastie zu Arthrodese in 3 Fällen geändert. Für die übrigen Prothesen wurde ein durchschnittlicher ROM von 50 Grad für das PIP-Gelenk erreicht. Auf dem VAS (0: keine Schmerzen, 10: unfähigen Schmerzen) litten die Patienten nur wenige Symptome (0 bis 3). Achtzig Prozent der Patienten sagten, sie seien mit dem Ergebnis der Operation zufrieden. In 3 Fällen (1 Infektion, 2 Versetzungen) mussten die Prothesen entfernt und eine Arthrodese durchgeführt werden. Die Migration der distalen Komponenten wurde auf den Röntgenaufnahmen in 5 Fällen und der proximalen Komponenten in 4 Fällen beobachtet, obwohl dies keine Auswirkung auf die funktionalen Parameter hatte. Die Entwicklung eines schmerzlosen Geräusches (Quietschen) wurde in 9 von 21 Prothesen bemerkt. Wie bei der Prothesenmigration traten jedoch keine funktionellen Defizite auf. Branam et al (2007) verglichen die Ergebnisse von Silikon-PIP-Arthroplastien mit pyrolytischen Kohlenstoffimplantaten bei Patienten mit Osteoarthritis in einer retrospektiven Untersuchung von 41 Arthroplastien bei 22 Patienten mit schwerer PIP-Gelenkarthrose, die von einem einzelnen Chirurgen durchgeführt wurden. Es gab 13 Patienten und 22 Gelenke in der Silikon-Gruppe mit einem durchschnittlichen Follow-up von 45 Monaten. Es gab 9 Patienten und 19 Gelenke in der pyrolytischen Kohlenstoff-Gruppe mit einem durchschnittlichen Follow-up von 19 Monaten. Klinische Beurteilung umfaßte ROM, Griffstärke und Deformität. Röntgenaufnahmen wurden für die Ausrichtung, Senkung und Implantat Fraktur ausgewertet. Patienten füllten einen subjektiven Fragebogen in Bezug auf Schmerz, Aussehen des Fingers und Zufriedenheit aus. Komplikationen wurden aufgezeichnet. In der Silikongruppe betrug der durchschnittliche präoperative PIP-Gelenk-ROM 11 Grad 64 Grad (Erweiterungsflexion) und der durchschnittliche postoperative ROM betrug 13 Grad 64 Grad. In der pyrolytischen Kohlenstoffgruppe war der durchschnittliche präoperative PIP-Gelenk-ROM 11 Grad-63 Grad und der durchschnittliche postoperative ROM 13 Grad66 Grad. Elf von 20 Gelenken in der Silikongruppe und 4 von 19 Gelenken in der pyrolytischen Kohlenstoffgruppe hatten eine koronare ebene Verformung, wie durch eine Winkelung des PIP-Gelenks von mehr als oder gleich 10 ° definiert. Die durchschnittliche koronale Ebene Deformierung betrug 12 Grad in der Silikon-Gruppe und 2 Grad in der pyrolytischen Kohlenstoff-Gruppe. Der Unterschied war statistisch signifikant. In der Silikongruppe erforderten 3 von 22 Gelenken zusätzliche Operationen. Zwei Implantate bei einem Patienten wurden entfernt und das PIP-Gel verschmolzen, und 1 Implantat wurde dauerhaft für Sepsis entfernt. In der pyrolytischen Kohlenstoffgruppe quietschten 8 von 19 Gelenken, und es gab 2 frühe postoperative Versetzungen und 2 Implantate mit radiologischer Lockerung. Bisher gab es keine Revision Chirurgie. Beide Gruppen hatten eine gute Schmerzlinderung. Die Patienten waren im Allgemeinen zufrieden mit dem Auftreten ihrer Gelenke im pyrolytischen Kohlenstoffarm, die Zufriedenheit mit dem Erscheinungsbild war jedoch in der Silikongruppe variabel. Neun von 13 Patienten in der Silikon-Gruppe und 6 von 7 Patienten in der pyrolytischen Kohlenstoff-Gruppe würde das Verfahren wieder haben. Die Autoren berichteten, dass beide Implantate ausgezeichnete Schmerzlinderung und vergleichbare postoperative ROM bereitstellen. Komplikationen waren implantatspezifisch. Die Autoren schlossen daraus, dass die Ergebnisse dieser Serie für die pyrolytische Kohlenstoff-PIP-Gelenk-Resurfacing-Arthroplastik versprechen, zeigten jedoch nicht eindeutig eine Überlegenheit gegenüber dem Silikonimplantat. Die Avanta MCP und PIP Gelenkfinger Implantate (Avanta Orthopedics, Inc. San Diego, CA) erhielt humanitäre Nutzung Gerät Genehmigung von der FDA für den Einsatz in der Arthroplastik der MCP oder PIP-Gelenke, wenn der Patient in der Notwendigkeit einer Revision der fehlgeschlagenen MCP oder PIP-Prothese (n) oder der Patient erwartet, dass seine Hände unter Belastungssituationen liegen, die die Verwendung eines alternativen Implantats im schmerzhaften osteoarthritischen und posttraumatischen MCP - oder PIP-Gelenk ausschließen. Die distalen Komponenten bestehen aus einem Polyethylen mit ultrahohem Molekulargewicht und die proximalen Komponenten bestehen aus einer Kobalt-Chrom-Molybdän-Gelenkoberfläche. Moller und Kollegen (2005) verglichen die Ergebnisse der Avanta versus Swanson Silikonimplantate im MCP-Gelenk in einem prospektiven, randomisierten Vergleich von 30 Patienten (120 Implantate). Bei 2-Jahres-Nachuntersuchung wurde die Grifffestigkeit gemessen, die Handfunktion wurde mit dem Sollerman-Test bestimmt und das subjektive Ergebnis wurde mit VAS bestimmt. Mit beiden Implantaten ulnar Abweichung und Flexionsdeformitäten verringert, und es gab keinen Unterschied zwischen den Gruppen. Der Anstieg des ROM war bei Avanta-Implantaten um 7 Grad größer als bei Swanson-Implantaten. Die Griffkraft und die Handfunktion waren unverändert, aber das VAS zeigte ein verringertes Schmerzniveau und subjektive Verbesserungen in der Handfunktion, der Griffstärke und der Kosmetik. Vierundzwanzig von 30 Patienten waren zufrieden. Fraktur des Silikon-Spacers trat mit 12 Avanta (20) und 8 Swanson Implantaten (13), mit einer höheren Bruchhäufigkeit bei Männern auf. In einer randomisierten prospektiven Studie verglichen Escott et al (2010) den postoperativen ROM und die Funktion von Swanson - und NeuFlex-MCP-Gelenkimplantaten. Insgesamt 33 Patienten, die eine rheumatoide Arthritis hatten, unterzog sich einer primären MCP-Arthroplastik von allen 4 Fingern in 40 Händen 20 erhielten Swanson-Implantate und 20 erhaltene NeuFlex-Implantate. Ausschlusskriterien waren die Diagnose anderer Bindegewebserkrankungen und frühere MCP-Gelenkchirurgie. Alle Teilnehmer folgten demselben postoperativen Rehabilitationsprotokoll. Die primäre Ergebnis-Maßnahme war aktive MCP-Flexion. Sekundäre Ergebnisse einschließlich aktive MCP-Erweiterung, Bewegungsbogen, ulnar Drift, Funktion (Jamar Grip Stärke und Sollerman Handfunktion Test), und die Michigan Hand Questionnaire. Die Patienten wurden präoperativ und 12 Monate postoperativ untersucht. Das durchschnittliche Alter betrug 62,5 Jahre (Swanson) und 58,1 Jahre (NeuFlex) (p 0,03). Insgesamt wurden 19 von 20 Händen (Swanson) und 14 von 20 Händen (NeuFlex) von weiblichen Patienten. Der präoperative aktive ROM war nicht signifikant verschieden. Bei der Nachuntersuchung zeigten beide Gruppen eine erhöhte aktive Verlängerung und einen Bewegungsablauf (p <0,001), eine reduzierte aktive Flexion und eine verbesserte Ulnarabweichung (p <0,001), eine erhöhte mittlere Sollerman - und Michigan - Hand - Fragebogen - Domäne (p <0,001) und Verbesserte Haftkraft (p 0,03). Die aktive MCP-Flexion war bei allen 4 Stellen der Hände mit NeuFlex-Implantaten signifikant höher als bei den Swanson-Implantaten. Die NeuFlex-Gruppe zeigte einen größeren Bewegungsablauf im kleinen Finger. Implantat-Gruppen waren nicht signifikant unterschiedlich durch einzelne Ziffer für aktive MCP-Erweiterung, ulnar Drift und Composite-Flexion. Die funktionellen Ergebnisse unterscheiden sich nicht zwischen den Gruppen. Patienten mit Swanson Implantate berichteten über höhere Michigan Hand Questionnaire Scores in der Funktion und Ästhetik-Domains. Die Autoren folgerten, dass beide Implantatgruppen zufriedenstellende klinische Verbesserung nach MCP Rekonstruktion der Hand erhalten. Die NeuFlex-Gruppe zeigte überlegene ROM, während die Swanson-Gruppe besser selbst berichtete Funktion und Ästhetik, aber nicht objektiv gemessene Funktion. Distal InterPhalangeal (DIP) Gelenk: Rehart und Kerschbaumer (2003) stellten fest, dass die Fingergelenke 1940 durch Endoprothesen von Burman ersetzt wurden. Indikationen für das Verfahren sind degenerative, post-traumatische oder Arthritis verbunden Zerstörung der Gelenke der Hand. Heutzutage stehen mehrere mehr oder weniger vergleichbare Prothesen zur Verfügung. Der Ersatz einzelner Knochen des Handgelenks war nicht von Dauer. Gelegentlich kann ein Hinweis auf eine Arthroplastik des trapez-metakarpalen Gelenks des Daumens vorhanden sein. Das MCP Gelenk des Daumens sollte, in der Autoren Erfahrung, fusioniert werden, wenn die Notwendigkeit entsteht. Bis zur Gegenwart hat der Silastic-Spacer von Swanson für die MCP - und PIP-Gelenke keine wesentliche Entwicklung gezeigt, obwohl eine Vielzahl von Konstruktionen eingeführt wurde. Fragen bezüglich der komplizierten Biomechanik dieser Gelenke in Verbindung mit Problemen bezüglich des zu verwendenden Materials, der intra-knöchernen Fixierung, der Artikulation der Prothesenkomponenten und der Gestaltung der Stämme wurden noch nicht überzeugend gelöst. Die Swanson-Spacer in der mittelfristigen bis langfristigen Follow-ups zeigen wenig aktive ROM, obwohl die subjektive Zufriedenheit der Patienten sehr hoch ist und das Potenzial für die Beseitigung am besten. Die Autoren stellten fest, dass sie keine Anzeichen für eine Arthroplastik in den distalen interphalangealen (DIP) Fingergelenken sehen. Drake und Segalman (2010) stellten fest, dass Arthritis in den kleinen Gelenken der Hand mit Arthrodese oder Arthroplastie behandelt werden kann. Arthrodese hat Risiken der Infektion, Schmerzen und Non-Union bekannt. Distale interphalangeale Arthroplastie ist erfolgreich gewesen, um Bewegung zu bewahren und Schmerzen für distale DIP-, PIP - und MCP-Gelenke zu lindern. Leider treten Komplikationen auf, die den Erfolg der Operation einschränken. Silikon-Implantate sind seit vielen Jahren zuverlässig, aber immer noch mit den Risiken der Infektion, Implantat Bruch, Steifheit und Schmerzen vorhanden. Neuere Implantat-Designs können einige dieser Komplikationen zu begrenzen, aber mit einzigartigen Problemen wie Versetzungen und Lockerung. Es ist noch nicht klar, welche Art von Implantat liefert die zuverlässigsten Ergebnisse, obwohl Implantat-Arthroplastie scheint eine bessere Funktion als Arthrodese zu geben. Silikon-Arthroplastie führt nicht zu Silikon-Synovitis und ist ein zuverlässiges Verfahren. Pyrokohlenstoff-Implantate zeigen einige Versprechen, vor allem in der osteoarthritischen Patienten. Ikeda et al (2010) untersuchten die Nützlichkeit einer maßgeschneiderten Schiene zur Behandlung der schmerzhaften Osteoarthritis der DIP-Gelenke. Die Schiene wurde so entworfen, dass sie leicht abnehmbar ist, um nicht die Fingerauflage zu verringern oder die PIP-Gelenkbewegung zu beeinträchtigen. Diese Forscher eingeschrieben 25 Patienten (24 Frauen und 1 Mann, mittleres Alter von 58 Jahren) mit schmerzhaften Osteoarthritis der DIP-Gelenke der Finger und Daumen in dieser Kohortenstudie. Neunzehn Patienten hatten mehrere betroffenen Ziffern in einer oder beiden Händen. Schienen wurden angewendet, um die DIP-Gelenke zu schützen und zu immobilisieren. Diese Forscher bewerteten das Ergebnis dieser Behandlung mit dem VAS-Schmerz-Score und die schnelle Behinderungen der Arm-, Schulter - und Hand-Score für die subjektive Beurteilung der Symptome. Die mittlere Nachbeobachtungszeit nach dem Tragen der Schiene bis zur Beurteilung betrug 6 Monate. Die Probanden wurden 6 Monate nach Beginn des Tragens der Schiene untersucht. Der Schmerz sank von 100 bei der Vorbehandlung bis 34 bei der finalen Nachuntersuchung. So betrug das durchschnittliche Verbesserungsverhältnis 66. Die schnellen Behinderungen der Arm-, Schulter - und Handbehinderungssymptom-Score-Veränderungen waren nicht statistisch signifikant (28 Punkte Vorbehandlung und 17 Punkte bei endgültigen Follow-up). Die Autoren folgerten, dass diese Schiene Schmerzen von DIP-Arthrose gemß dem VAS reduziert, dies jedoch dem Patienten nicht ermöglicht, eine vollkommen zufriedenstellende Funktion der oberen Extremitäten zu erhalten. Dickson and colleagues (2014) performed a systematic review of all studies on DIP joint arthrodesis published within the English literature to provide a comparison of the different techniques. The published studies were predominantly of Level IV evidence. The most commonly employed techniques were Kirschner wire, headless compression screw and cerclage wires. There was no difference in infection rates. Headless compression screws appeared to have increased union rates but are associated with complications not seen with other well-established and cheaper techniques. The screw diameter is often similar to or larger than the joint itself, which can result in penetration. Furthermore, they limit the available angle for achieving fusion. Other than in terms of union, there is insufficient evidence to show the headless compression screw is superior to other techniques. Carpometacarpal (CMC) JointTrapeziometacarpal (TMC) Joint : Bozentka (2010) noted that resection arthroplasty with or without ligament reconstruction for thumb trapeziometacarpal (TMC) arthritis can be complicated by thumb shortening and pinch-strength weakness. Implant arthroplasties have been developed to limit loss of thumb length, improve strength, and limit post-operative convalescence. The ideal thumb carpometacarpal (CMC) implant should be strong and stable, provide full ROM, and prevent loosening. Unfortunately, no current prosthesis accomplishes all of these goals. The author concluded that until the ideal implant is developed, clinical acumen must be used to determine appropriate patients and implants. Vermeulen et al (2011) provided an updated systematic review on the 8 most commonly used surgical procedures to treat TMC osteoarthritis. A thorough literature search was performed using pre-determined criteria. A total of 35 articles fulfilled the inclusion criteria 9 of these 35 articles were not included in previous systematic reviews. Systematic evaluation demonstrated the following: (i) There is no evidence that trapeziectomy or trapeziectomy with tendon interposition is superior to any of the other techniques. However, when interposition is performed, autologous tissue interposition seems to be preferable (ii) Trapeziectomy with ligament reconstruction or trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition (LRTI) is not superior to any of the other techniques. However, follow-up in the studies with a higher level of evidence was relatively short (12 months) therefore, long-term benefits could not be assessed. In addition, trapeziectomy with LRTI seems associated with a higher complication rate (iii) Because the studies on thumb CMC arthrodesis were of less methodological quality and had inconsistent outcomes, we are not able to conclude whether CMC arthrodesis is superior to any other technique. Therefore, high-level randomized trials comparing CMC arthrodesis with other procedures are needed. Nevertheless, findings in the newly included studies did show that nonunion rates in the literature are on average 8 to 21 and, complications and repeat surgeries are more frequent following CMC arthrodesis and (iv) A study on joint replacement showed that total joint prosthesis might have better short-term results compared to trapeziectomy with LRTI. However, high-level randomized trials comparing total joint prosthesis with other procedures are needed. In addition, there is no evidence that the Artelon spacer is superior to trapeziectomy with LRTI. The authors concluded that, at this time, no surgical procedure is proven to be superior to another. However, based on good results of CMC arthrodesis and total joint prostheses, these researchers postulated that there could be differences between the various surgical procedures. Therefore randomized clinical trials of CMC arthrodesis and total joint prostheses compared to trapeziectomy with long follow-up (greater than 1 year) are needed. Jager et al (2013) noted that trapeziectomy has been the basis of basal thumb arthritis surgical treatment since the 1950s. This resection arthroplasty has been continuously refined (soft-tissue interposition, ligament reconstruction, spacer implantation, etc.) without leading to a dramatic outcome improvement. Pain decrease is often satisfying in the long-term, but comfort during the early post-operative period may vary. Those disadvantages of trapeziectomy led to the emergence of total TMC prostheses in the 1970s, with a constant improvement of implant design. Few series have compared those 2 surgical techniques side-by-side, and prospective ones are even rarer. These investigators compared total TMC prosthesis and trapeziectomy-interposition in the very short-term in 2 similar groups of female patients, to determine whether prosthesis led to faster recovery or not. These researchers compared a total TMC prosthesis (MAIA) and trapeziectomy-interposition in the immediate and short-term (6 months), for objective, subjective, functional criteria, as well as short-term comfort or discomfort. They prospectively followed 2 comparable cohorts of 47 and 27 female patients above 50 years of age, treated for basal joint arthritis with a constrained TMC joint prosthesis or trapeziectomy-interposition, respectively. The patients were followed post-operatively for 6 months. Mobility, pain reduction, satisfaction, strength and functional scores were better in the prosthesis group. The pinch strength improved by 30 , the length of the thumb column was maintained, and better correction of the subluxation was obtained in this group. There were 6 cases of De Quervains tenosynovitis and 1 case of loosening due to trauma. The authors concluded that in the short-term, the MAIA TMC prosthesis gave better outcome than trapeziectomy with interposition. Moreover, they stated that this has to be confirmed in the long-term and after revision surgery that will be likely to occur. Hentz (2014) stated that the TMC joints unique anatomy and biomechanics render it susceptible to degeneration. For 60 years, treatment of the painful joint has been surgical when non-operative modalities have failed. Dozens of different operations have been proposed, including total or subtotal resection of the trapezium or resection and implant arthroplasty. Proponents initially reported high levels of patient satisfaction, but longer-term reports sometimes failed to support initial good results. To-date, no one procedure has been shown to be superior to another. The author identified factors responsible for the development of many different procedures to treat the same pathology and factors influencing whether procedures remained in the armamentarium or were abandoned. A non-systematic historical review of English-language surgical journals using the key words carpometacarpal arthritis, or trapeziometacarpal arthritis, and surgery in combination with history using the PubMed database was carried out. In addition, bibliographies of pertinent articles were reviewed. The factors that led to many surgical innovations appeared to be primarily theoretical concerns about the shortcomings of previously described procedures, especially about proximal migration of the thumb metacarpal after trapezial resection. Longevity of a particular procedure seems to be related to simplicity of design, especially for prosthetic arthroplasty. The evolution of surgery for TMC joint arthritis both paralleled and diverged from that in other joints. For example, for most degenerated joints (even many in the hand), treatment evolved from resection arthroplasty to implant arthroplasty. In contrast, for the TMC joint, the 60-yearold procedure of trapezial resection continues to be performed by a majority of surgeons many modifications of that procedure have been offered, but none have shown better pain reduction or increased function over the original procedure. In parallel, many differently designed prosthetic total or hemi-joint arthroplasties have been proposed and performed, again with as yet unconvincing evidence that this technology improved results over those obtained by simple resection arthroplasty. The author concluded that many procedures have been described to treat TMC joint arthritis, from simple trapezial resection to complex soft tissue arthroplasty to prosthetic arthroplasty. In the absence of evidence for the superiority of any one procedure, surgeons should consider using established procedures rather than adopting novel ones, though novel procedures can and should be tested in properly designed clinical trials. In a Cochrane review, Wajon and colleagues (2015) examined the effects of different surgical techniques for TMC (thumb) osteoarthritis. These investigators searched the following sources up to August 8, 2013: CENTRAL (The Cochrane Library 2013, Issue 8), MEDLINE (1950 to August 2013), EMBASE (1974 to August 2013), CINAHL (1982 to August 2013), Clinicaltrials. gov (to August 2013) and World Health Organization (WHO) Clinical Trials Portal (to August 2013). Randomized controlled trials (RCTs) or quasi-RCTs where the intervention was surgery for people with thumb osteoarthritis were selected for analysis. Outcomes were pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure or TMC joint imaging. These researchers excluded trials that compared non-surgical interventions with surgery. They used standard methodological procedures expected by the Cochrane Collaboration. Two review authors independently screened and included studies according to the inclusion criteria, assessed the risk of bias and extracted data, including adverse events. The authors included 11 studies with 670 participants 7 surgical procedures were identified: (i) trapeziectomy with LRTI, (ii) trapeziectomy, (iii) trapeziectomy with ligament reconstruction, (iv) trapeziectomy with interpositional arthroplasty (IA), (v) Artelon joint resurfacing, (vi) arthrodesis and (vii) Swanson joint replacement. Most included studies had an unclear risk of most biases which raised doubt about the results. No procedure demonstrated any superiority over another in terms of pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure (re-operation) or TMC joint imaging. One study demonstrated a difference in adverse events (mild-moderate swelling) between Artelon joint replacement and trapeziectomy with tendon interposition. However, the quality of evidence was very low due to a high risk of bias and imprecision of results. Low quality evidence suggested trapeziectomy with LRTI may not provide additional benefits or result in more adverse events over trapeziectomy alone. Mean pain (3 studies, 162 participants) was 26 mm on a 0 to 100 mm VAS (0 is no pain) for trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI reduced pain by a mean of 2.8 mm (95 confidence interval CI: -9.8 to 4.2) or an absolute reduction of 3 (-10 to 4 ). Mean physical function (3 studies, 211 participants) was 31.1 points on a 0 to 100 point scale (0 is best physical function, or no disability) with trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI resulted in slightly lower function scores (standardized mean difference 0.1, 95 CI: -0.30 to 0.32), an equivalent to a worsening of 0.2 points (95 CI: -5.8 to 6.1) on a 0 to 100 point scale (absolute decrease in function 0.03 (-0.83 to 0.88 )). Low quality evidence from 4 studies (328 participants) indicated that the mean number of adverse events was 10 per 100 participants for trapeziectomy alone, and 19 events per 100 participants for trapeziectomy with LRTI (risk ratio RR 1.89, 95 CI: 0.96 to 3.73) or an absolute risk increase of 9 (95 CI: 0 to 28 ). Low quality evidence from 1 study (42 participants) indicated that the mean scapho-metacarpal distance was 2.3 mm for the trapeziectomy alone group, trapeziectomy with LRTI resulted in a mean of 0.1 mm less distance (95 CI: -0.81 to 0.61). None of the included trials reported global assessment, quality of life, and revision or re-operation rates. Low-quality evidence from 2 small studies (51 participants) indicated that trapeziectomy with LRTI may not improve function or slow joint degeneration, or produce additional adverse events over trapeziectomy and ligament reconstruction. These investigators were uncertain of the benefits or harms of other surgical techniques due to the mostly low quality evidence from single studies and the low reporting rates of key outcomes. There was insufficient evidence to assess if trapeziectomy with LRTI had additional benefit over arthrodesis or trapeziectomy with IA. There was also insufficient evidence to assess if trapeziectomy with IA had any additional benefit over the Artelon joint implant, the Swanson joint replacement or trapeziectomy alone. The authors did not find any studies that compared any other combination of the other techniques mentioned above or any other techniques including a sham procedure. They did not identify any studies that compared surgery to sham surgery they excluded studies that compared surgery to non-operative treatments. The authors were unable to demonstrate that any technique confers a benefit over another technique in terms of pain and physical function. Furthermore, the included studies were not of high enough quality to provide conclusive evidence that the compared techniques provided equivalent outcomes. Huang et al (2015) stated that thumb CMC joint total arthroplasty has been undertaken for many years. The proponents believed the short-term outcomes are better than trapeziectomy and its variants, but the longer term complications are often higher. This systematic review of all peer-reviewed articles on thumb CMC joint total arthroplasty for osteoarthritis showed that there are reports of many implants. Some are no longer available. The reported outcomes are very variable: for some there are good long-term outcomes to beyond 10 years for others there are unacceptably high early rates of failure. Overall, the published evidence does not show that total arthroplasty is better than trapeziectomy and its variants yet there is a higher complication rate and significant extra cost of using an implant. The authors concluded that future research needs to compare total arthroplasty with trapeziectomy to assess short-term results where the arthroplasties may be better, as well as the long-term outcomes and the healthcare and personal costs so that surgeons and patients can make fully informed choices about the treatment of symptomatic thumb CMC joint osteoarthritis. Papalia et al (2015) performed an online search using Medline, Cochrane and Google scholar online databases, searching for studies on small joints replacement in hand surgery. Good functional and clinical outcomes can be achieved with silicone and pyrolitic carbon implants, either for TMC and MCP joints. In particular, the silicone spacer seems to be very effective for TMC osteoarthrosis, while the pyrolitic carbon total joint prosthesis produces excellent outcomes if used for MCP replacement. Major complications, such as persistent pain and implant loosening, have still a variable rate of occurrence. Heterogeneity in the methodology of the assessments in the studies reviewed and the implants and techniques involved made it difficult to carry out a complete and effective comparative analysis of the data collected. Larger cohorts treated with the same implant should be investigated in better designed trials, to draw more clinically relevant conclusions from the evidences presented. Better methodology is also a goal to achieve, since the average Coleman Methodology Score measured for the articles included was 54.9 out of 100. The authors concluded that more and better designed studies are needed to produce clear guidelines to define the better implant in terms of clinical outcomes, function and complications for TMC and MCP joints. Semere and associates (2015) stated that the Roseland hydroxyapatite-coated (HAC) prosthesis is a total TMC joint prosthesis used for the surgical treatment of thumb basal joint arthritis. In a retrospective study, these researchers evaluated the long-term outcomes of the Roseland HAC prosthesis. A total of 51 patients (64 thumbs) underwent TMC joint replacement with this prosthesis. The mean follow-up was 12.5 years. Survival rate of the prosthesis was 91 . There was either no pain or only occasional pain in 91 of cases. The mean QuickDASH score was 27.6. Abnormal radiographic findings were present in 70 of cases. Since they were often asymptomatic, no further treatment was carried out. Complications were common (25 ) and occurred early on but could often be treated without surgery. The authors concluded that the long-term results with the Roseland HAC prosthesis were satisfactory in terms of pain relief and function. However, the high complication rate was a major concern. In a retrospective study, Zschock-Holle et al (2015) evaluated the clinical and radiological results after treatment of the first CMC joint by trapezium resection and implantation of a Swanson silicone prosthesis. The results of 100 trapezium resections in 72 patients with subsequent joint replacement by a Swanson silicone prosthesis have been followed-up over 8.6 years on average. Besides the ROM, the strength in grip, tip pinch and key pinch were measured. The quality of pain was determined using a VAS from 1 to 10. The post-operative subjective satisfaction of patients was recorded as well as the DASH, Mayo, modified Wrist and Krimmer scores. In follow-up X-ray controls, subluxations of the silicone implants as well as bony abnormalities were evaluated. The post-operative ROM of the TMC joint in radial abduction was measured with 52deg and at palmar abduction with 39deg. The average grip strength amounted to 16.5thinspkg. This represented 80 of the value of the contralateral side. In tip pinch the force value was 3.3thinspkg, corresponding to 70 of that of the opposite side and in key pinch, it was 3.5thinspkg, corresponding to 71 of the healthy contralateral side. The DASH score was recorded with 22.5 points. Post-operative pain symptoms on the VAS were recorded at 2.4 points. The majority of the patients were satisfied or very satisfied after the surgical treatment. In X-ray controls, subluxations of the silicone implants could be detected in 54 cases (61.4) as well as bony abnormalities in 41 cases (46.6 ). However, there was no correlation between the radiological findings and patient satisfaction. The authors concluded that trapezium resection and joint replacement with a silicone prosthesis achieved good results. However, the high number of radiographic subluxations of the prosthesis and bone abnormalities as a cause of foreign body reactions limited these results. These investigators noted that despite the good clinical findings, this method will not be used any more in their patient population. Thillemann and colleagues (2016) retrospectively evaluated a consecutive series of 42 Motec thumb CMC total joint arthroplasties. The primary end-point was revision with implant removal and trapeziectomy. At follow-up the DASH score, pain on numerical rating scale at rest and with activity and serum chrome and cobalt concentrations were assessed for both unrevised and revised patients. At a mean follow-up of 26thinspmonths, 17 patients had been revised. The 2-year cumulative revision rate was 42 (95 CI: 28 to 60 ). The DASH score and pain scores at rest and with activity were comparable between the patients whose thumbs remained unrevised and those revised. Patients with elevated serum chrome and cobalt levels had significantly higher DASH and pain scores, but elevated levels were not associated with revision. The authors concluded that the revision rate in this study was unacceptably high. However, pain and DASH scores after revision were acceptable and comparable with patients with non-revised implants. Mattila and Waris (2016) noted that the bioabsorbable poly-L-D-lactide joint scaffold arthroplasty is a recent attempt in the reconstruction of small joints in rheumatoid patients. These researchers analyzed the 1-year clinical, functional and radiologic results of partial trapeziectomy with the poly-L-D-lactide (964) joint scaffold in 23 patients with isolated TMC osteoarthritis. The results showed that the procedure provided pain relief and improvement in overall function according to the QuickDASH score in most patients. However, radiographs demonstrated a high frequency of osteolysis around the implant 7 patients developed clinically manifested foreign-body reactions 6thinspmonths to 1thinspyear after surgery. The reason for the unexpected tissue reactions may relate to excessive mechanical cyclic loading of the implant. The authors concluded that the outcomes of this implant in their patients have not been sufficiently beneficial and they have discontinued use of this implant in isolated TMC osteoarthritis. van Aaken et al (2016) stated that the PI2 spacer is designed for treatment of TMC osteoarthritis. However, the shape of this implant has raised concerns about its stability. These investigators retrospectively investigated 45 implants in 41 patients (treated for TMC osteoarthritis between 2004 and 2009) who underwent trapeziectomy and insertion of a PI2 spacer. Outcome parameters included revision rates and clinical outcomes correlated with implant position and scapho-metacarpal distance, assessed using standard radiographs. A total of 12 implants (27 ) were removed at a median time of 10thinspmonths (interquartile range (IQR), 7 to 22). These included 5 dislocations, 1 early infection, 6 patients underwent revision due to persistent pain, and 3 of these had scapho-trapezoid osteoarthritis, 2 had developed subluxation of the implant, and 1 did not show any radiographic abnormalities. A review of patient records revealed that 33 implants remained in place at a median time of 29thinspmonths (IQR, 20 to 57). However, of those, only 21 implants (64 ) in 17 patients were available for clinical evaluation at a median follow-up of 29thinspmonths (IQR, 19 to 62). No significant differences in clinical outcomes including functional results were observed between in-place (nthinspthinsp8) and subluxated (nthinspthinsp13) implants. The authors concluded that due to the high revision rate (1245), consistent with other reports in the literature, they have abandoned the use of the PI2 spacer, and have recommended the establishment of a registry for evaluation of future implants. CPT Codes HCPCS Codes ICD-10 CodesMulti-Currency Pricing Sell your online products in multiple currencies today. What is FEXCO Multi-Currency Pricing FEXCO Multi-Currency Pricing (MCP) allows merchants to price goods and services in a number of foreign currencies whilst still receiving settlement in their chosen currency (ies). This allows the consumer to better understand the price of goods and gives them the choice of which currency to pay in. Typical applications for MCP are found across eCommerce environments with more recent developments in Cardholder Present environments through the use of interactive screens. Multi-Currency Pricing enables merchants the option to offer its products and services in multiple currencies whilst being guaranteed settlement in their chosen base currency. The merchant is not exposed to any foreign exchange risks. How does MCP work This is a sample MCP transaction flow where Payment GatewayPSP integrates to FEXCO for rates provision. FEXCO also integrate to Online Booking Engines, acquirers and direct to merchants servers for rates provision. Merchant Vertical Markets MCP Benefits for Merchants and Cardholders Want to know more about MCP FEXCO Merchant Services Details Call us on: Sign up for FEXCO News Insights FEXCO Contact FEXCO Careers Request a Callback